欧西德：“错。”
苏格拉底：“偷盗呢？”
欧西德：“错。”
苏格拉底：“侮辱他人呢？”
欧西德：“错。”
苏格拉底：“气敌人而侮辱敌人，是‘对’还是‘错’？”
欧西德：“对。”
苏格拉底：“假如有一位将军见其军队士气颓丧，不能作战，他便欺骗士兵说：‘救兵将到，勇往直前吧！’因而大获全胜。这是‘对’还是‘错’？”
欧西德：“对。”
苏格拉底：“小孩生病，不肯吃药。母亲骗他说：‘药味道很甜’。孩子吃了，性命得救，这是‘对’还是‘错’？”
欧西德：“对。”
苏格拉底：“你的朋友因患精神病，拿出事先准备的刀自杀，你把他的刀偷走了。这是‘对’还是‘错’？”
欧西德：“对。”
苏格拉底：“你说‘错’只可对敌，不可对友，为何现在又可对友了呢？”
欧西德：“我……回答不了了。”
欧西德为什么不能自圆其说了呢？因为任何一个判断和见解的成立，都是在一定的前提之下；前提一改变，结论就会变得似是而非，莫衷一是了。人们日常说话，不大注意明确前提，这就使双方的交谈有碍、无效，甚至会发生严重的误解和无谓的争吵。因而，不论是说者，还是听者，在交谈中都要注意明确前提，把握潜在的语义和逻辑。